少年田野

在所有看过的电影里,亚历山大.索科洛夫的作品总能够挑起我心中最强烈又持久的观感。

将这种观感推向极致的，是那部长达340分钟的纪录片《Spiritual Voice》。

直到几年之后，那陈旧的黯黄色调和寂静飞沙的荒凉气氛不时浮现，演化成一种勾引。

看他的片子，必须心里有鬼--你要有准备，但不能带期望。

因为他的片子永远只能给你比期望抽象的东西。

在大多数时候牺牲了话语这一信息最重要的载体，他让你走进环境，重塑长镜头和互动剪辑中的时空关联，体会他规避世间悲剧寻求人性永恒的渴望。

《父与子》像他的其它作品一样，尽管略显艰涩，但在剔除了琐碎的现实后，影片在简单的情节和沉湎的色彩下被修饰成一件人间艺术品，细腻而不失大气。

开场，儿子又一次煎熬于惯常的噩梦中，父亲紧紧地抱着他，不断给他安慰。

随着儿子的挣扎，身体互相摩擦纠缠着，梦醒之间两人用近乎气声的交流确认着彼此的存在，俨然一对恋人。

他们是父子，有时则像兄弟，更有时俨然恋人。

在军校读医的儿子继承了父亲的事业和母亲的美貌。

母亲的早逝从来不曾干扰父子平静而贫穷的生活，却是父亲心中深埋的痛。

久而久之，貌似母亲的儿子成了父亲的双重寄托，而儿子也深深地依赖着父亲。

对于父亲来讲，在这样一个充盈着爱的封闭的世界里，生活是平坦的。

除了彼此，没有什么能够影响自己。

贫穷，爱情，友谊，真相，沟通……所有这些碰到他们的世界边缘都会被蒸发殆尽。

在副情节里，一个深爱儿子的美丽女子因为无法得到和他对父亲那般的爱，而谎称自己另有新欢并痛苦地提出分手；一个父亲已故战友的儿子至今不知真相，每年前来拜访，打听关于自己父亲的一点一滴；一个同样年纪的邻居是和儿子打打闹闹一起长大的孤儿，在见证了父子的感情誓言后，终于提出希望和他们一起生活的心愿。

三段情节穿插在父子生活的主线中，让浅尝辄止的现实卑微地升华了这段不食人间烟火的父子迷情。

仅此，剧本已经发挥了导演掌控中的全部价值。

自始至终，凌驾于剧本，演员之上的依然是索科洛夫独巨匠心的视觉表达。

故事发生在圣彼得堡，但外景却拍于依山临海的里斯本。

室内的镜头在封闭昏暗的空间是静止的记录，户外的场景却每每被拉扯得偏离比例而显得扭曲异常。

磨砂玻璃般柔和华美的画面搭配昏黄的色调更给人恍如隔世的感觉。

这些都是在《母与子》中我所熟知的。

另一个耐人寻味的细节是，影片里男性角色的服装都是当代的款式，而儿子女友的衣着则非常复古。

时空上的恍惚和细节上的抽象都给影片笼罩了一层童话般不真实的色彩。

父子的生活丝毫不受任何束缚。

省略了一日三餐和睡眠等等生活琐事，取而代之的是间歇的对话，亲昵和冲突。

无论是白天或者黑夜，窗外昏黄的光线总是将人物的影子拉得明晰而斜长。

其实，这个环境里根本没有黑夜，也同样没有清晨正午和傍晚的区别。

在虚幻的世界，时间的更替都变得琐碎--也许这是导演的暗示。

虽然已经看过很多遍，但还是会混淆父子之间的对话，他们的声音掺杂在一起时太像了。

本来父亲的声音流畅而柔韧，儿子的声音倒更加粗旷，但当两人激动起来时，语速固然快了，就连平时的嗓音区别也被中和掉了。

其实这也不重要，情节很简单，很多话语对于这对暧昧的父子来说是完全可以互换的。

于是父亲那浅浅的笑容反复出现在影片中，想象这样一个让你爱得迷失的儿子突然意识到彼此将要分开的未来，面对他的抵触又不知所措的混乱，谁又能有多少实质的反馈呢？

角色的不断变换终会有停滞的时候，而微笑就是父亲在臆想的疼爱与现实的尊严中无奈的妥协。

结尾，里斯本飘起西伯利亚的雪。

父亲的冬天已经到来，孩子的梦境仍在继续。

将事物推向某种极致是为了更好地审视它的真实状态。

这对父子的感情也许已经超越了“爱”这个字在人类词汇中的定义范畴，所以我们只能将其依次分割开定义为亲情，友情，爱情抑或其它什么，却无法做整体的理解和概括。

就像索科洛夫所说：“这是一种在美德和情感的尺度上近乎神话般的爱。

”我不知道其他爱（不止喜欢）这部片子的人是怎么想的，但在imdb的网站上，18岁以下的男孩竟是给这部片子评分最高的。

我想，他们一定将自己投入到了儿子的角色中，享受着这种理想化的感情，获得心灵上的补足。

那其他不置可否甚至感到抵触的人是单纯因为它的艰涩还是一种对内心现实的保护呢？

宁愿答案是前者，否则就太令人遗憾了。

我也渴望拥有那样一个可以当游乐场的房顶，依邻是无垠的海边，闲暇时分和我爱的人一起玩耍嬉戏；我更渴望拥有一个那样爱我的父亲，让我甘愿抛开一切凡俗，却已然拥有整个世界。

是的，我心里有鬼，不止一个，而且根深蒂固。

很幸运索科洛夫知道怎么和它交谈，怎么将它们安抚。

（原载于《看电影》某年某期上，做了些必要的修改）

五星给俩男主颜值和暧昧片段。

我从来未看过如此美丽的暧昧场景，片中两处父子暧昧对视的片段都很长，但是完全不会让人感到乏味，俩人的眼神和那种捉摸不透的微妙情感真的让我共情到了，我以前看过的同志剧集或电影也会有这种暧昧对视的场景，但都是比较生硬且工业的，没有一个能拍得如此自然，那种暧昧甚至是情欲都要溢出屏幕了，而且我认为他们的暧昧是不自知的，父子两人虽亲密，但毕竟是父子，还在homophobic严重的俄国，俩人潜意识下都默契地不会捅破窗户纸，所以他们的暧昧更耐人寻味，不会缓缓靠近或是面部接触，就是隔着一定距离注视着对方，既有亲情的克制也有暗含在底下的情欲，真是让我欲罢不能～

听着这首写的评论。。

我都不想过多评论这个牛逼电影，只能说是这种朦胧挣扎的感情太戳我的点了，精神享受，精神折磨同时存在，这就是文艺片的美妙之处吗。

感觉这是我第一次真正get到文艺片的那种beauty，也可能单纯是我共情了。

两位主角长得帅的我要死了，他们之间的那种带劲到家的张力也搞得我🤤太牛逼了。

讲道理我这种变态不管是磕纯粹的亲情还是亲情变质都磕得很嗨，感谢牛逼的我同时拥有着两种观察角度，并觉得同样美妙，我真是世界第一大王。

一方面，我认为，那种二人相依为命的亲情实在是非常打动我，也可能是因为我有同样的经历，所以非常能够共情，“我真的很爱那个男人，并且他是我的爸爸”这种比一般父子关系要更加亲密那种感觉，是不会因为关系亲近而变质的，只会更加纯粹，我很能理解导演的想法，我想生活在单亲家庭的独生子们大概也都能明白这种感觉吧😢，会做奇怪的噩梦，也会忍不住跑去讲给他，因为爱而感到心痛和折磨也是真的，妈的越想到这越觉得这片子是真的牛逼，能get到的都能狠狠共情，get不到的大概会觉得一头雾水吧；另一方面就是腐人视角了，看电影的时候真的就是磕生磕死，他们之间那个说不清道不明的暧昧感，相互依存的共生之情，太过美丽和悲哀，那种感情是折磨人的，令人心痛的，不能言说的。。

“我真的很爱他”😢讲道理全片二人几乎没有什么肢体接触，都是精神层面的微妙复杂的感情变化，太折磨我了，看的我很挣扎也很emo。。

我以后一定要给这片画同人，设定太他妈的绝了。

妈的，文艺片是什么世界毒品，emo死了。

讲真我很惊讶于这片连be都不是，是挣扎不知何去何从的开放式结局，但是这种不知明天和意外哪个先来的没有后续的结尾，比直接告诉我be了还要让人忍不住精神挣扎。。

我其实真的很单纯，就像我相信这个城市里有我们看不见的天使，也相信某颗星球上住着小王子和他的狐狸，更相信每个影视作品的结局并不是结局，只是我们看不到后续罢了，我们只是通过镜头和屏幕看见了这些角色生活中的一角，而在我们看不见的时候，在平行时空里他们的生活还在继续。

所以我总是会衷心的祝愿，希望在我们看不见的日子里，你们也要过的幸福啊，愿平行世界里没有分离与痛苦。。

😭半夜二编：回看了一下里面那些奇特的暧昧镜头，我真是想说，导演你他妈的有毒吧？

其实我感觉到了这电影基本就是讲亲情的，但是你他妈的怎么拍不行啊，你妈的为什么非要拍的这么暧昧？！

啊？！

这他妈不想歪都难ok？

不愧是你，一己之力让电影带上了同性标签。。

真的我就是说这俩人靠得那么近，盯着对方又不讲话，我寻思眉目传情传的也不会是亲情啊。

不管怎么说感谢我这么牛逼拥有双重视角，不管是相依为命关系极好的父子亲情还是说不清道不明的暧昧乱伦爱情我都能看到并觉得非常之赞。

最后我就是想说，这个电影他妈的有毒！！！

这部电影看起来真是怪级了不知是否真有这样的父子，基本在国人的惯性思维里，说父子无非要和父权冲突深重的人性压抑联系起来。

就连蔡明亮那厮说到父子乱伦都是父权丧失后，也要将父亲对儿子的情欲急冲冲的表现出来，那种隐忍的压抑之痛在沉闷中爆发或瓦解。

而这部电影却完全没有压抑的色彩，明亮的微微发黄的光彩笼罩圣彼得堡，电影只是一遍一遍说这对父子怎样极度的爱着对方。

却时不时要伤害对方，以便检验另一个对自己的爱，却在这个当中伤害和利用到其他人。

儿子在有父亲观看训练中的屡屡失手，父亲为了自己没有出现在儿子的梦中而暗暗生气，儿子讨厌父亲提到自己小时侯的事，原因就是他是父亲一手拉扯大的，事实的提醒他与他爱的人是父子关系。

我想他们之间的感情，应该就是比其他父子更亲密的一种感情吧，包含了父子之情，也包含了兄弟和朋友的感情，而且非常浓烈。

至于有没有乱伦电影没说，我猜要是捅破说了也就失去电影现在这种统一而温暖的基调了吧。

儿子女友妒忌男友和父亲过于亲密那段拍的非常美，两张美丽的脸在隔着那扇不停说着情话，儿子痛苦矛盾的表情都抓的到位，父亲的演员非常英俊，级有成熟男人的feel。

1. Notice the framing strategy used by the director. The Son's dream at the beginning and the Father's dream that ends the movie. Rain in spring vs. winter snow. Life vs. death. The presence of Father figure in the son's dream and the closed window (the absence of the peeping Son) dreamed by the Father. Every son is destined to shed off his son-hood to become a father, whereas the father faces death alone. The missing mother is the regeneration principle, but it is missing. Mother died; she is incapable of giving further birth. So the relationship between father and son can only be lineal and one-directional. That means, the predicaments of time, decay and loss are irredeemable. Herein we touch the very root of human suffering. This movie is all about pain and our struggle against it. Irony is: our resistance itself is painful as well, although poetic at the same time. The lyrical is the only possibility of impossible redemption. Hence the very value of this movie. It has to be beautiful, painstakingly beautiful.2. What is the thematic thread of this movie? Allusion to God the Father and Jesus Christ. Crucifying love. In-between the Father and the Son. Sokurov is re-inventing THE myth. How ambitious! The movie is about our fall from grace, whereas the movie intends to reverse that fall by installing in and with everyday details the mythical, the arch-typical, the eternal, and the prelapsarian. The Father and the Son have to be perfect; their intimacy has to be embodied. So, our eyes that see sex or any inklings of sex are the postlapsarian eyes, the eyes of Adam and Eve out of Paradise. Remember the skull that has to be there in any portrait of Crucifiction? That is the skull of Adam, symbol of our mortal existence and the very mortality of that existence. It is to be annihilated by the passion and resurrection of Jesus. While mis-watching Sokurov's movie, we are that skull, we annihilate the work of Jesus, of the Father and the Son. Got it?3. Of course this movie is anti-Freudian (no sex, not homoerotic, stop that misreading, no matter how productive!), anti-Bildung (the Son refuses to grow up and leave his Father; the former is a rebel against time), anti-socialization (even though the Father eventually forces the Son to part from him; the former's kneeing alone in snow is heartrending) and anti-whatever. It is about what has been lost, irretrievable, maybe forever. Ironic again: Loss is eternal; eternity is merely THE loss. The gist of the movie is "anti-". By reversing the worldly orders, it invokes the phantom of the Sacred. The Father is ultimately all alone, kneeing in snow, wrapped up in solitude. The Son is about to go, into the world. This is a myth of our world. Our world is the Son forsaken by his Father, out of love. The last cry of Jesus: Father, Father, why have thou forsaken me? The response of the Father as offered by Sorukov's movie is: I am all alone. They are in love; love crucifies them both and redeems us all.p.s. Another episode worth our attention. When the Son takes the other son for sightseeing in the city, he points at the barking dog and comments that it barked when he was a child. Nothing changes in the city, for the Son, who views the city as timeless. What comes next? The other son sees a plane overhead, above those surrounding buildings that seemingly freeze the flow of time. There is another world outside. THE world, in time, in history, in human collectivities, encroaching upon the phantom realm of the sacred. In addition to Sasha, there is still an unknown boy who spies on the Father and Son! He first appears when Father works out on the roof and the other son knocks. Also, when the Son plays with Sasha between their windows. When the Son drags the other son out onto the stepping platform, the sound of plane can be heard. p.p.s. I hate my Christian vocabulary and category of mind. But anyway in this case it fits. Should write something for a serious journal.

感觉这部片子的评分虚高，太多“政治正确”的加成，其实我想给一星的，不过还是给二星好了，毕竟可能受限于取材、演员、审查制度等，造成没能好好发挥（这又是个政治正确的角度，按照别人的评论，导演是名导，这些应该不是问题）。

下面我从几个角度评论一下。

音频：不知道是我的片源的问题，还是此作本来就是这样，感觉所有演员的声音（之所以不说是配音，因为我不知道是否是演员演的时候就发音的还是后面补录的），都是跟话筒很近的情况录制的（参考央视播放的外片里的中文配音，大喊大叫时的配音是轻轻的“啊”——因为距离话筒太近，不能大声的“啊”）。

然后我去YouTube去看了下，也是一样的情况。

而且，话赶话，对话间距似乎很近很平均，有点像念稿子。

而且这近乎平均间距的话赶话式地对话，让我分不清楚哪句话是谁说的，虽然可能是我的听力的问题、或者是我不懂俄语的原因、或者是（配音）演员太少或者音色相近，但是，避免混淆，不是包括艺术在内的所有的作品应该做到的吗？

总之，我花了远超过我正常观剧（影）水平的时间、精力去弄清楚哪句对白是谁说的。

视觉背景：不知道为什么大家这么推崇这种灰色调的背景，难道是显得有年代感？

难道是为了衬托悲剧？

可是本剧不需要吧，本身取景就能看出来大概年代背景，其次本身就是悲剧，不知道为何要把观看体验降了（至少我看着挺难受的）。

我们可以对比相同题材下李安的《断背山》，一样的年代剧，但是李安没有刻意去把画面弄成黑白、虚化，就能体现出剧作本身的年代。

其实我很想看看苏联的大城市里，普通市民们的居住环境的，奈何因为背景被处理， 屋顶的灰尘、裂痕之类的东西都很难看到（屋顶的戏真的太多了），其他更不用说了。

演员：配角的演员，选角的时候就不能让我们有点代入感吗？

真的是相貌和设定的年龄不符啊！

阿列克谢的校友、玩伴，能不能选些跟他一样的年纪的演员？

还有那个失踪战友的儿子，那个发际线，这个在我国，看起来都三四十了吧？

而且他还有双下巴。

不是我外协，我只是想说，选角的时候选看起来年轻的演员演阿列克谢，能让观众更有代入感（现代游戏都在不断想方设法让玩家代入，历史更悠久的文艺作品更应如此），反正我看到他出场的时候，角色是战友的儿子，我瞬间出戏了（看起来比Andrei Shchetinin （以下可能用“安德烈”指代）年龄大多了）。

台词：可以不要那么多代词吗？

明明父子之间在进行情感对话，儿子的嘴里突然冒出一个他，或者一个她，这儿子思维这么跳脱的吗？

关键是他爸能理解他和她分别指的是谁！

你们感情这么好很默契我可以理解，但是能不能理解一下观众？

观众又不是你们肚子里的蛔虫！！！

（你们谁是你们自己承认，反正我不是o(╯□╰)o）提到别人的时候能不能用名字啊？

这也抹不去多少他们的父子默契啊。

还有，台词能不能别那么多腻歪，虽然感情好，但是也不要这样一直腻歪啊，表现他们缠绵的对话，不用从头表现到尾吧？

虽然有观众评论是“导演只是想表现他们之间每天的日常生活”，可是我觉得，文艺作品、纪录片、真人秀之间，还是应该有所区分，尤其是在表达时长上。

剧情：主线剧情我先不吐槽，我先吐槽几个分支剧情。

阿列克谢和他的女朋友的支线感情，我觉得有点多余，而且这条线让我觉得阿列克谢早恋、用情不专，虽然这条线通过女朋友的离去加强父子之间的暧昧，但是于我而言，他们父子之间已经足够暧昧了，加了这条线反而让阿列克谢的情感光环失色，其次然我觉得阿列克谢对两边都不负责任（虽然他还是个孩子，但是他是个军人，但是他是个有女朋友的人——三十岁了还没有男朋友的我正在哭着打下这些字）。

失踪战友的儿子的寻夫之旅剧情，这条线让我觉得阿列克谢很幼稚，其中有一段剧情是不断的拉看起来畏畏缩缩的寻亲者到危险的地方，还告诉他要勇敢什么的，不好意思，我觉得这个失去了父亲的儿子比你这个军人要勇敢多了，勇敢不是表现在不恐高上，古人云“君子不立危墙之下”（好吧，俄国的导演可能没听过），所以，阿列克谢被他爸爸狠狠地揍了，哈哈哈。

后面的一小时之约，都没定下在哪见面他就走了，而且阿列克谢后来还找到他了，导演你不是在搞笑吧，台词那么腻歪，这里就这样？

而且后面两个人的游玩，阿列克谢虽然在带路，但是显得他更幼稚，除非导演是在用这条线描写阿列克谢的迷茫，用此线和女友线的描写他变成坚定的过程，可是为什么后面他又说要离开他和他父亲居住的地方（有个计划了，显得自己不迷茫了），还让父亲结婚？

难道不是带着父亲离开那里？

（毕竟开局他就提到：有的人对他们不满）。

邻居支线，这条线挺不起眼的，一开始Andrei Shchetinin在开阔平稳的屋顶展现身材给太阳的时候，邻居在另一处更高的屋脊那里瞭望，似乎是在偷看？

本来我在想可能是我想多了，他可能是在观看日出，但是他在Andrei Shchetinin 进屋之后，他也马上下去了，好个痴汉（妈妈，这里有鸡）。

最后在前两条支线结束的时候，阿列克谢（儿子）让安德烈（父亲）结婚，双方在经历了一场难受的对话之后，旁边的邻居地默默走到一边。

最后阿列克谢叫邻居过来，拥住他们两个，三人抱在一起，在他父亲进屋之后，邻居说：“让我跟你们一起住吧。

”然后在阿列克谢答应之后，又反悔说，我们已经在一起住了啊，隔着一面墙而已，（阿列克谢：“我爸爸只能是我一个人的！

”观众：“那你TMD叫你爸爸结婚干嘛？

”）。

情欲表现：这部片子，整部剧都在围绕这父子之间的感情，又在极度的掩饰，让他们不断地暧昧。

如果说文艺片要暧昧，可是片头的床上赤膊相拥是想干嘛？

有一种为了吸引人而爆尺度又不承认自己不清新不文艺的感觉——我不是在说导演立牌坊，只是觉得表现尺度前后矛盾，让人觉得如鲠在喉。

结语这部剧的观影体验，对于我而言，很糟糕：导演在尽量的表现他们的爱，但是不知道是什么原因，千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面， 转轴拨弦三两声，藏了曲调不了情 ，我猜大概是因为跟我们一样和谐的环境所致吧，还是怕表现出来了所以伤害到“纯洁的”观众？

正如片里父子之间，深爱着对方，又怕给对方带来困扰，直至这种表达不出来的爱伤害了对方。

对此，我只想说，请尽情的说出来吧，这个世界，艰涩难懂的东西太多了，又何必在彼此之间横亘一堵墙，让我看不到你，以为你放弃了我。

年下当然是我一直喜欢的。

年轻不顾一切在一起的冲动，与成熟男人进退维谷之间。

观影中我一直在试图理解，每句话，每个场景背后的深义。

但直白讲，好多都是琢磨不透，开放式结局，给我一个解释的机会，我当然认为他们的故事不会结束。

「父亲的爱是如此折磨人，深爱他的儿子，让自己备受折磨」「你若离开了，我会快乐么」「你身处何处？

我就在不远处， 我也在这里么？

不在，我独身一人」

Alexei继承了父亲的衣钵，在军队里服役。

父亲是一名退伍军人，失去了妻子的他和儿子整日居住在一起。

两人彼此依赖的关系让Alexei的女友无法忍受，提出分手。

而这样病态的关系也将一直延续下去。

父亲的爱是如此折磨人，深爱他的儿子，让他备受折磨。

父亲隐晦的爱，儿子对父亲的依赖，让父亲与儿子彼此之间离不开彼此。

即使面对高昂薪资的工作，父亲仍不愿意接受，而是选择留在儿子的身边。

而就算女友离开自己，Alexei也没有真正审视过自己和父亲之间的关系，which is过分亲昵。

而这样的感情，是让父亲家儿子都非常痛苦的。

两人都无法离开彼此，即使面对更好的机会，以及自己可能有的感情生活，他们都踌躇不前，而是优先选择考虑亲情的层面：父亲与儿子之间病态的关系。

看完这部电影，我想到了一首歌叫做《是妈妈是女儿》。

是妈妈是女儿8.8黄绮珊 希林娜依高 / 2023而这部电影的版本则叫做《是父亲是儿子》。

演员完全不像父子，颜值看起来更像情人。

两人的岁数相仿，让人看了没有代入感。

只会让人觉得是两位面容姣好的男演员，彼此心生情愫，而离不开彼此最后选择在一起的故事。

而实际上如果真正的去思考，父亲以及儿子这样变态的情感，可能是会有一点让人反胃的。

这无异于是一种突破人伦道德的乱伦的事情。

比如说如果我带入我和我的父亲，我觉得真的是太恶心了。

回到这部电影本身，我觉得这部电影的预算绝对是特别的有限，因为大部分的场景就是怼脸拍摄的。

莫名其妙的大头照以及让人看了不思索云的台词仿佛彼此之间没有任何的联系，让人百思不得其解的长镜头，以及不知道在干嘛的氛围感也让人觉得不可思议。

并且本部电影背后的主题也让人有一点觉得稍微恶心。

不知道是要弘扬怎么样的价值观呢？

是要弘扬一种超脱人伦道德的情感吗？

即使往比较open的方向去思考，我觉得这样的情感也不应该出现。

因为这无异于视为被人伦道德。

对父亲的依赖可能是一种对雄性的崇拜，处于一种慕强的心理。

而Alexis和父亲都是军人，在军队里面可以解除足够多的male，为什么要选择将这份情感价值嫁接父亲身上呢？

记不得是多久前看的这部电影，只是很讶异那种缓慢而唯美的情调，很讶异那对如天使般的两个年轻男子竟然是对父子。

从一开始，父亲去探望自己的军校的儿子，调皮而激动的心情像是在等待自己久未逢面的情人。

而儿子出现之后，两个人相对而视的表情让人感到一丝温暖和亲切。

那不是父子该有的表情，那是一对挚友方有的心心相印。

想要从电影缓缓流出的情绪中看出什么情节是徒劳的，总结下来，我印象中只有这么几个简单而悠长的片段：父亲在屋顶锻炼，儿子喜欢和他在屋顶踢足球，儿子的朋友从远方来二人在小城内四处闲逛，儿子和女友分手伤心欲绝。

似乎导演不急于想告诉我们，只是想让我们静静地享受着这如水晶般透明的情感。

一切猜忌和暧昧都是有心者的自我意淫。

那对父子就是父子，如同《吉莫尔女孩》里的母女，即使再亲密，也终究是单纯的母女感情。

只是这份爱太平等太美好，让人无法相信而已。

弗洛伊德曾经说过男人都有恋母情节，但是我曾经就很怀疑：难道男人就没有恋父情节？

此话说起来好像极为好笑，很多儿子对父亲的记忆好像只有反抗和叛逆，何来恋父？

但是如果你们仔细想想的话，哪个儿子不曾暗暗为父亲的一句无心的夸奖而欢喜？

哪个奔赴沙场杀敌的男子汉不曾在心底希望得到父亲对自己男人身份的认可？

金庸小说里曾经出现过一种爱，是郭芙对杨过的“仇恨之爱”，这种看似对立，其实质却是内心无法阻止的一种强烈感情的极端流露。

这种爱恨不分的情况，在父子之间似乎更容易得到印证。

俗话说关心则乱。

越爱一个人，就会越想得到一个人的注意，而失败的结果就越容易转化成一种类似于“恨”的爱。

当你狠一个亲人时，那多半因为你曾经或仍然太爱他。

所以才久久不能原谅。

相对凡俗的父子对抗之爱，《父子迷情》似乎是父子爱的乌托邦，你可以看见父子间的敌视和拌嘴，也可以看见儿子对父亲的不屑和反抗，但是除此之外，夕阳余辉下两个像朋友、恋人般依偎的父子却是世间少有、人间难寻的。

也许，这也是这部电影饱受争议，并奇特的被列入“异色”氛围的原因吧。

影片的画面像极了一幅中世纪浓彩的油画，人物完美的体型如同移动雕塑般在咖啡色的夕阳中尽情展现。

而小电车、缓慢移动的镜头也让人仿佛置身于无人的世外小镇，悠远而忧伤。

电影在冬天结束，那个天台瞭望着一片灰色并满是雪花飘舞的海，那情景曾经出现在我的梦里。

那是一种梦境的真实展现。

但是父子之间其特而如母子般的感情，又何尝不是一种梦境呢？

以此文献给8月8父亲节。

迟到的祝福！

索科洛夫的《父与子》与《母与子》这对孪生片在影像上的高度统一与诗意将亲情之间的互动与暧昧进行了抽象的展现。

索科洛夫的片子毫无疑问是闷的，而且是相当闷，是典型的通过状态来推动叙事。

本片里每一次父子间的互动、对视都有着复杂的情感和解读性。

而从头到尾的金黄色色调也给影像赋予了暧昧感。

父亲是退伍军人，儿子进入军校走上了父亲的道路，开篇父亲与儿子肉身的互动让观众产生了“邪恶”的想法，但这是父亲在安慰受噩梦困扰的儿子，缺失的母亲让这个家庭残缺，想要在残缺中寻求安全感是父子两人以及每个残缺家庭需要费力争取的良药。

相依为命也是这个境遇下被不断提及的饱含悲情色彩的词语。

儿子的女友在军校里与他分手，一个在屋内，一个在窗外，女友没有进入屋子，儿子没有走出屋外，而窗户只是打开了一条缝，这段分手戏让人印象深刻，进不来出不去，而父亲则一直在屋内。

父亲的肺部透视片始终在提醒着生命的衰落，儿子的健身则是生命力蓬勃的展现。

与这对父子相反，父亲战友的儿子则是失去了父亲的孤独者，他的父亲在战争中死去，这个秘密被一直保守在儿子父亲的心里。

他们都被缺失的家庭角色所困，但又不尽相同，缺失父亲得孩子在性格上是更柔弱温吞的一方。

最后儿子与父亲在温情暧昧的凝视与互动后各自回房睡去，父亲做了一个冰天雪地的梦，他们曾经的房顶后花园由金黄色变成了白色，不再有那盎然的生机。

他们离不开对方，却不得不离开，儿子像死去的母亲一样漂亮，但终究要拥抱独立于原生家庭之外的人生，父亲也终究要拥抱依旧残缺与孤独的余生。