魔警

这部电影其实讲的是一个警察如何精神分裂的。

吴彦祖的父亲在抗拒暴力拆迁时被警察失误烧死，儿童的吴便纵火烧死了张家辉饰演的警察，同时留下了心理阴影，偏偏张家辉演的贼同那个警察长得象，在追捕的过程中，导致了精神分裂。

最大的悬念，是张家辉的死，张家辉绝对演绎出了一个贼的狠辣，结果30分钟后自己摔死了：），编剧编到这里确实给了个意外!

如果沒有林超賢，那張家輝的演藝事業就未必會更上一層樓。

《証人》為張家輝打造了人生中第一個金像獎，而去年的《激戰》讓他成為了一時的全城熱話，一身的肌肉與古銅色的皮膚令人眼前一亮，最為人驚訝的是《激戰》裡的賤輝並不賤，浪子回頭讓他重新學習去愛，學習到什麼叫做責任，基本上是一部中年人的情書。

林超賢的導演生涯走了多年也未有大的起息，從八十年代師從陳嘉上，到九十年代開始有機會個人執導，期間拍過一些港產的喜劇作品。

近年，在題材的選取上離不開警匪片，當中的特色是熱血男兒。

《激戰》可謂是林超賢與張家輝在事業上的轉捩點，一個多了觀眾欣賞，一個多了機會拍片。

只有拍片才可以掌控更多的話語權，且看他的開戲計劃就知道未來的路仍然很長。

林超賢算是一個晚期才開竅的導演，不適宜掌控高深莫測的東西，其新作《魔警》故弄玄虛，亂用特效，犯駁位處處，劇情慘不忍睹。

話雖如此，並不希望對這位導演一沉百踩，畢竟偶有失手也不是什麼大事。

年近六十的杜琪峰，拍過超過五十部電影，也並不是每部都是佳作，每隔幾年就有影評人所謂的「習作電影」，都是在於嘗試新的口味。

《魔警》在林超賢的作品裡也可算是新嘗試，玩一下心理與懸疑的劇情，再加上原先擅長的警匪片的操作，有些技術為電影保住了一丁點分數，例如是配角的選角就用上了平日在劇集出現的綠葉角色，還挺眼前一亮。

話雖如此，電影還有不少近年港片所犯的通病，需要以後再留意並改正，否則情況只會愈來愈差。

有了《激戰》的成功，《魔警》自不免會比下去。

再加上近日張家輝得到影帝的稱號，《魔警》自有叫座力。

在香港，一想到「魔警」就會想到零六年的命案，有一段時間香港的電影套用真人真事的拍攝手法重塑整個案件出來，但此「魔警」不同彼「魔警」。

真實的案件還有不少謎團未解，都不宜加鹽加醋。

張家輝一人分飾二角，從舊時空輪迴到新時空，他的目的是要與吳彥祖演的警察扯上連帶關係。

再以吳彥祖的身份構建精神病者的世界，是什麼導致他的人格扭曲？

又為什麼他們兩個人會有關係？

電影把事實還原推翻了前設的謎團，不留有任何的空間，所謂的「魔」只不過是紙上談兵，根本未進入到正題。

電影最大的問題有兩點，第一是誇張的特技效果，這個問題從《掃毒》、《風暴》、《救火英雄》都有遺傳下來，不盡不實。

同時也相信仿如荷里活製作的特技效果將會繼續在港片裡出現，與其要花錢做一些要吸引眼球的東西，不如實際一點把資源放進劇本當中。

第二個問題是裝高深莫測，分什麼內邪外邪，實際上連哲理也未搞清，就胡亂用概念。

在這方面必須要問問韋家輝，套在林超賢身上顯得格格不入，甚至有種很裝的感覺。

而最致命的一擊是吳彥祖的演技，更加是整部電影的高潮所在。

整部電影看他裝酷，看他面癱，再看他扮精神病，自從畢國智的《控制》上映之後，有感吳彥祖會成為第二個《天機》之選。

在選角上，吳彥祖沒有大的特色，有的只是他的輪廓之美，可是他無從投入角色之內，忠奸不分，內心戲欠奉，使電影猶如是喜劇。

在《控制》裡面的吳彥祖已經像書呆子般，而在《魔警》裡顯得納悶。

時至今日，在香港電影還玩誰是誰的「心魔」，到最後自揭底牌已經是老舊的方式。

要拍到《魔警》有很多模式，例如是捉智雙雄，要不是翻炒《激戰》的男兒情懷，而不是淪落到叫「魔警」就不成「魔」，肉身早已不成魔，連心魔的描寫也不足那就是最大的筆誤。

電影給人最錯的感覺就是「人鬼如何兩不分」，他說「人心總納一點黑」，說穿了又是老生常談，好人有壞成份，壞人也有好的成份。

有時候電影不應該跌入二元對立的誤區，《魔警》失敗的是硬要把警察寫成了「必要的好人」，其實在香港的電視劇與電影裡也有不少「黑警」角色，倒不明白「魔」從何來，要不是就是對社會事件的「抽水」。

雖然對《魔警》失望，但描寫人物一向也不是林超賢的優點，故此可以原諒一下，當然希望導演多鍛鍊筆觸，把人格魅力藏於骨，而不是讓人性流於表面。

影片剧情以为会有各种阴谋算计和警匪对抗，结果却是一个精神有问题的警察的心理世界。

阴暗的色调、变态的心境实在不如真实的枪战来得实惠！

警匪片拍出了惊悚片的感觉，看完之后让人感觉非常压抑。

情节是老套的,无非童年阴影、成长克制、失控爆发、精神分裂等等。

留给影帝张家辉发挥的空间太窄……吴彦祖到是对这种神经质的角色把控的很好……全篇略沉闷,老觉得为了悬疑而悬疑,为了神经而神经…心中的恶念，一直延续着，不仅自己痛苦，也让身边的人跟着痛苦。

有时候，我们走歪了，必须得学会正视自己的内心，有些事可以通过弥补来继续，有些事一道做错了，就再也回不了头了！

影片结束后，身心仿佛空灵了许多，还有无限的叹息！

蹭票在中影影城看的首映。

导演和吴彦祖本人也来到现场，主持人问了几个日常问题，嘉宾也是教科书式大方得体的回答。

倒是那个女演员几句简简单单完全说了等于没说的话还说得有气无力磕磕巴巴的。。。

--以下剧透---按时间正序版的剧情应该是这样：王伟业成长在一个单亲家庭，父亲没什么文化，素质不高脾气不好，动不动就打骂年幼的伟业。

而且就像所有loser父亲一样，说起做人啊大道理来一套一套的，把所有希望都寄托在了儿子身上。

充斥着批评式教育的童年深刻的影响到了伟业，即使日后长大，伟业也会用自残的方式惩罚自己，极度阴郁压抑，时常自责，没有自信（这不是碇真嗣么-.-）。

回到童年来。。。

一场事故永远的改变了伟业的一生。

在一次因为旧房拆迁引发的警民冲突中（看样子拆迁是个国际化难题），伟业的父亲因为一场意外的火灾丧生（这一段我觉得太牵强，求理科生分析）。

伟业记住了那个闯祸的警察。

有一天，在警察回家和婆婆吃饭的时候，伟业把他家门锁上点起了汽油。。。

最终警察死在大火里而婆婆得救。

心中的魔鬼从此种下。

父亲死后伟业从捣蛋王突然一夜之间变成了“好学生”，并考上警校当起了警察。

一干就是18年，直到有一天，碰到了一个长得和被他烧死的警察很像的劫匪韩江。

伟业心中尘封已久的魔鬼再次被激活，韩江就像鬼魅一样缠着他，覆身在他身上。

伟业一心要抓韩江归案，却根本没意识到，韩江已经死了，他才是他要抓的“韩江”。。。

故事有点老套，这种心魔类、扮演别人角色的梗都快被玩坏了，不知道林超贤这次为什么选这个题材。

剧情也有几处让人非常不满的瑕疵，一是上面说到的伟业父亲丧生的那场火，挺莫名其妙的。

还有一处就是催眠。

通过催眠得到真相是一种很偷懒的处理方式，这种级别的电影，编剧应该想想更好的处理方式。

关于伟业赡养警察的婆婆一事，伟业自称是因为觉得亏欠（愧疚），我认为不是，他是出于自责，就像他从小一直的那样，这是他惩罚自己的方式。

做错了就必须受罚。

他责备自己杀了人，但他并不后悔。

吴彦祖演的很卖力，为了角色还暴减15磅。

但是对比类似题材的《神探》，离刘青云还有较大距离。

张家辉打了个酱油，并献出了低于近年来平均水平的一次演出，也与角色本身有关。

那个“很高兴来内地宣传”的内地女演员，她的角色仅仅是因为这部电影里不能只有男人。

林超贤似乎特别不会拍女人，证人、线人里还好，从逆战开始他每部电影里的女人（仅指女一号）都显得很多余，仅仅是为了阴阳平衡。

最后，安志杰你别再演反派了。。。

你一出场我就知道你是最终Boss了。

出道起点不低啊，加油吧，现在都混成反派专用了。

不是每个人都有甄子丹的好运，演了大太监还能演叶问的。

总体来说没啥亮点，但也槽点不多。

中规中矩，在林超贤近年的作品里，高于逆战不如激战，离颠峰的证人线人还有距离。

不过剪辑拉低了整个片子水平。

三星半。

最后最后，中国巨幕效果真比IMAX叼。。。

早就听说过这部片子上映了，本来要第一时间去看，但是因为民工兄弟急着搬砖，所以给耽误了，所以一直拖到现在才去看。

电影只看了一遍，内容就不多说，相信大家各有体会，小可也觉得这片子除了节奏把握的有点不够完美外，依然是一部差强人意的香港警匪片，但是没想到，正在准备退场的时候看到了这个片子最大的亮点！！

好吧，就是最后，我们的主人公走在1996年的香港街头，跟着路人（应该是跟街上的路人一起吧）一起帮以为老人捡起地上散落的黄色水果，拉长的镜头里面洒满着祥和的阳光（如果没有看错的话，应该是夕阳）。

OK，这一段有人评论说是为了大和谐的环境，对于此我只能说，也许是我想得太多了。

重点1.1996年 2：跟路人一起帮老人捡起散落的水果。

1996年的夕阳下，祥和的气氛里，主人公脸上挂着柔和的线条帮人捡起水果（帮白配音：香港皇家警察！

）。

2013年的主人公冷漠的走在街上，冰冷的让汽车修理的车主把车拉开。

懒散的警察巡视时凑在一起闲聊抽烟。

如果说《无间道二》里面体现的是香港人对于回归的担忧与不安的话，那么这部电影应该就是体现港人现在的压力以及各种纠结的状况了吧，，1996年的街头警察与路人一起帮掉落水果的老人捡起水果，2013年的傍晚，当一位盲女掉落黄色水果时，没有一个人来帮她。

所以她被xxoo....而且从他随身携带的工具及后来劫匪的聊天得知，这个情况肯定不是第一次。。。。。。。。。。

导演为新片《魔警》进行宣传，片中对于人的精神分裂与童年阴影有深度挖掘，他自认，自己执导的《证人》、《线人》、《火龙对决》、《神枪手》都在讲人性的一种“罪疚”，而本片也是，片尾说到每个人都有罪，都有阴暗面，是的1996年的主人公一样是有罪的，但是他可以好好当一个警察。

然后他遇到了一个爆发点（片中美女心理医生语）即张家辉，所以他失控了。

如果要扩展一下的话，是否可以联想一下回归以来香港市民们各种失控的举动？？？

他们本来就是有罪的，但是他们可以在1996年最后的夕阳里面祥和的生活，但是后来遇到了爆发点。。。。

当然 电影里面还有很多细节可以体现这种思想，但是也就是个人愚见，写出来博看官一笑。

第一次写影评，哈哈 略紧张！！！

片头的台词水的一塌糊涂，编剧你不会写台词就不要写了！

太让人忍俊不禁了！

不论是吴彦祖穿着制服坐在医院说那段矫情的要死的“人心里总会有些恐惧，这身制服给我安全感”还是那个男督查说“我的肩负责扛枪，你们的肩负责戴花”（我还以为说出这种话的人一开场就要牺牲，可是连死了三个伙计也没轮上他啊！

)还好后面的戏好看很多，尤其是鬼王党那伙人窝里反那段，看人心如何因贪婪猜忌变得邪恶无比，即便认识了二十多年的老友，捅死毫不犹豫。

那才是真正的心魔啊。

我总觉得，相比之下，即便吴彦祖精神分裂，亦不过是分裂出了一个复仇者。

《基督山伯爵》不是堂堂正正写复仇的小说咩？

梁山好汉不都是刀口舔血的人物咩？

只不过现代的法制道德都不允许人们这样干才逼的我们可怜的男神精分！

（男神你不知道你演了这么多年变态一张俊脸都变残了吗！

）最后的最后，男神终于想起那个埋在心底25年的心结，他正准备了断自己偿了张影帝的命，不料身边又有个被困火海的，我还以为这次他要救人成功放下过往！

编剧还是把他写死了！

我擦，那跟他给自己一枪有咩区别！

有咩区别啊！

给自己一枪还更具悲剧英雄气质嘞！

总之。。

童年阴影危害大，有病及早就医。。

药不能停。。

恩，回家吃药。。

(劇透) 跟林超賢導演的前作《證人》和《線人》相比，《魔警》延續其悲情主調，但整體上並不算一齣成功的作品。

《魔警》也可和杜琪峰及韋家輝合導的《神探》比較──兩者同樣受徐步高隧道殺警案啟發而創作，也同樣以精神失常的警員為主角，但《魔警》也相對失色。

這齣電影的致命傷是劇本：有關角色和情節的失實犯駁之處還是次要，最大的問題是敘事的結構散亂，既無法好好講一個故事，也干擾了其有關道德兩難的主題探討，以致輕重失宜。

主角王偉業（吳彥祖飾）是個悲劇人物，他愈執著要當一個好警察，便愈難如願以償。

他的精神分裂更似是一種主題性的隱喻多於寫實的設計（難怪戲中有關心理治療的描寫那麼粗疏失實），不單是一個人兼有良善和邪惡的兩面，更意味著一種愈想抵抗罪惡，便在罪裡陷得愈深的內在矛盾。

　　《魔警》有兩條主線，其一有關盜賊「鬼王黨」及其於警隊內的內應，其二則是王偉業的人生困局。

表面上，「鬼王黨」的出現是勾起王偉業童年創傷以致其精神崩潰的觸發點，但實際上只有其首領韓江（張家輝飾）才是箇中關鍵。

所以中段王偉業在「韓江」（其實只是其幻想）的提點下，暗中挑撥其餘的「鬼王黨」匪徒從而使其瓦解的一段戲是一大問題。

這段情節跟「魔警」的主題無關，無謂地佔了太多篇幅，也不免犯駁──王偉業看到「韓江」的幻覺意味著他已精神病發，卻又能冷靜機智地佈局對付賊黨，並不合理。

故事初段，王偉業不知眼前人的身份，輸血救了韓江一命，後來才知到後者是個殺人不眨眼的惡賊，因而被長官責備，感到內疚和壓力。

表面上，這情節關乎一個警察的專業倫理，牽涉到當一個警察面對一個犯了極嚴重罪行的人時，應「想佢去死」，還是歇力使其受法律之制裁。

這樣「魔警」之出現，似乎是一個本來敬業的警員，因為制度不足以彰顯公義，掙扎過後選擇了私下制裁，以暴易暴（這正是《風暴》中劉德華飾演的警官之境況）。

然而觀眾後來才知道，王偉業的境況是前者的相反：他本來是以暴易暴的復仇者，因悔咎才矢志成為一個好警察，但最終還是失敗。

韓江給主角的衝擊並非源自他的大賊身份，而是他的容貌俏似一個被王偉業殺害的警員，重新燃點了王偉業壓抑多年的黑暗之火。

　　王偉業為人固執耿直，旁人大都感到他難以相處。

他這種性格來自小時候父親的高壓式管教，常常被父親體罰，不斷被灌輸「要做對的事，不能做錯的事」這種二元對立的信息，在罪咎和羞恥中長大。

他本來住在村屋，但整條村要被政府收回再發展，村民抗爭，警隊則派員鎮壓。

童年的王偉業目睹父親在抵抗中被意外燒死，諉過於其中一名防暴警察。

王偉業跟蹤那警察回家，並縱火報復。

該名警察被燒死的慘狀烙印於其心中，使他感到後悔，後來便成為執法者，並照顧那警察的年邁母親，作為贖罪。

因此，王偉業的悲劇並不同於那種警匪類型片裡常見的「警察為了制裁壞人而越軌」的橋段。

他的內在分裂源於其童年兩種矛盾的父親形象：親父教他要作正確的事，但成為了「暴民」；「殺父仇人」是個盡忠的執法者，下班後也是個孝子。

王偉業把遵行父命和補償過犯的意圖結合為「當一個好警察」的意念，並嘗試替補其「殺父仇人」的位置，是為一種錯位的「繼承父業」。

兩位前人皆葬身於火海，似乎預定了王偉業最終也必死於烈火之中的宿命。

　　電影後半段，真正的韓江已死，出現在王偉業眼前的「韓江」是其內心投射，其實也可以是當年被燒死的警察的幻象。

「韓江」純粹是個壞人，象徵王偉業的陰暗面；但當我們把這個「張家輝」視為那警察的話，他本身便帶有一種正邪一身的曖昧性──他既是執法者又是「殺父仇人」，而王偉業長大後「繼承」了他的位置，也延續了那內在矛盾。

導演選擇了韓江作為王偉業的內心鏡象，似乎是為了淺白易明，以及製造觀感上的衝擊（韓江的詭異笑容令人感到驚慄），卻削弱了藝術表達的層次感。

　　電影的結局是油站大爆炸，王偉業跟警員陳志斌在火場裡面，而後者就是跟「鬼王黨」合謀的腐敗警察，在最後一幕被困於車廂裡。

表面上主角最後的心理掙扎仍是「應讓這壞人去死，還是盡責拯救他」的老調，但真正的抉擇是「我應怎樣死去」：究竟應開槍自殺來跟「心魔」了斷，還是以「好警察」的身份犧牲。

其實陳志斌肯定會被燒死，王偉業則還有一線生機，但他選擇救人，結果雙雙被燒死，並無實際效用，只有精神性的分別。

烈火在這裡兼具判罪和潔淨的意義，而最後陳志斌的罪過被其他人歸在王偉業的身上，加重了後者「代罪羔羊」的性質，使其靈魂在「犧牲」中被救贖。

最終電影以一行文字「人心總納一點黑」來點題，實屬敗筆。

　　說到底，王偉業的核心矛盾並非源於「人是否能合宜地處理內心陰暗面」的問題──他確曾犯下大錯，卻其實是個「被罪者」（馮煒文語）。

他幼小時的心靈不單受親父和「殺父仇人」影響，也指向兩者背後更大的勢力。

是甚麼導致悲劇？

若父親和那警察都不是壞人，是甚麼使他們成為你死我亡的仇敵，並使罪在下一代延續？

導演稍為觸碰卻無意深挖的正是如此：政權和資本家以「發展」之名欺壓百姓，執法者作為「國家機器」被推上前線，普通人為了「職責」而成了壓迫者的同謀；陳志斌為了樓債而作惡，與巨大的惡勢力沆瀣一氣，其實都是「被罪者」。

若烈火只能淨煉王偉業個人層面的罪，絕不足夠；需要烈火的，還有那已然體制化、成為宰制的貪慾。

(原載於《時代論壇》1359期，2014年5月25日)

4月13日，在获得金像奖影帝之后，张家辉说了一段诡异的话：“我刚看到一些香港从业人员离世的照片，我也想到我自己，我在想，到时候我能不能要一张彩色的照片？

”五天之后，张家辉的影帝身份成了电影《魔警》的宣传噱头，但实际上看了电影才发现，影帝早早地便在电影中死去，他的阴魂成了吴彦祖的心魔。

真正的主演是吴，张是吴内心深处的自己，是导演林超贤用来叙述人心失守之后自我救赎的一个影子人物。

警匪片是香港电影的一个招牌，暴力美学中蕴含着人性得失、社会考量、道德困境等复杂叙事，所以近些年的警匪片总要在大场面的暴力动作之下，努力地讲出一个好故事，然后再播洒些人心向善、善恶有报的布道福音，用复杂的人性来表现超现实的精神逼压。

《魔警》取材于2006年港岛轰动一时的警察徐步高杀警案，事后调查徐患有精神分裂症。

轰动归于平静，人们最想探究的是“杀心四起”背后的动机。

电影似乎在呼应人们的这种主观期待，调动所有元素，去探讨人心如何失守，又去讲述人心如何自我救赎。

电影的叙事由匪而起，也以匪而终。

贪心与欲望，打劫与枪战，这样的桥段在港片里不新鲜，之前的《线人》、《证人》里早有精彩的表现，所以导演林超贤直接略过了这些密谋与枪战，直接切入匪徒得手后的人性对决。

无论是吴彦祖面对一身血腥的张家辉而本能地施救，还是张家辉在枪林火海中放吴彦祖一马，抑或是张家辉附体吴彦祖，暗中操控匪徒之间因钻石而疯狂内讧。

善恶一念间，冲动如同瓶子里的魔鬼，已无法压抑。

人生紧要关头只有几步，一旦走错便永远无法回头。

吴彦祖的父亲在抗拒暴力拆迁时被警察失误烧死，幼小的吴便纵火烧死了张家辉饰演的影子警察，从此种下难以磨灭的心灵罪疚，最后，吴在继续萌发救人本能的同时，也葬身于火海。

烈火焚心，注定要自我毁灭，方可实现自我救赎。

电影的片头是一团墨投入洁静的水中，立刻营造了一片压抑的黑色沉静。

片中吴彦祖把墨笔掷入水杯，片尾也是墨色升腾。

这黑暗的一滴，立即铺陈开来，渲染了整个黑暗。

就像人的一生，污点无法抹去。

人心不是黑白那样简单，是多彩的，有红有黑，还有灰色。

47岁的张家辉问顶影帝的感言，要一张彩色的照片，恐怕也是想让自己像饰演过的角色一样，复杂多彩罢了。

从小研究心理学，对人格分裂的题材和案例相当感兴趣！

接触到人格分裂这个概念也是源于儿时看的《陀枪师姐》，里面有个变态杀人狂就经常会分裂出自己是一个自己崇拜的警察英雄，在惩治罪恶，如果没记错，他的人格分裂成因是儿时的家庭破裂和家暴引起的。

除香港警匪片经常提到“人格分裂”这一概念以外，有本片子彻彻底底的讲了有关人格分裂的故事，那就是《双面伊人》，同样悬念迭起，也牵扯到童年阴影的问题。

袁洁莹因为童年害死了自己的姐妹，经常会分裂出那个被害死的姐妹。

不难发现，人格分裂往往会做成悬疑警匪片，而完整的剧情里通常会调出患者的童年，来做一个完整的阐述！

所以在看《魔警》的时候，没有提前看过片花，单从他会犯错后自虐，就猜测他人格分裂，在韩江会在他需要下恨手的时候出现，断定韩江是分裂后的另一个自己！

所以说在大家观影后讨论，韩江是否真的存在一题的时候，这个问题已经不重要了，韩江是存在的，因为不存在的话，别的警察不可能和韩江产生关系。

在私下无人的时候，有王伟业和韩江，是没有逻辑问题的，因为王伟业是病入膏肓到有幻觉了嘛。

主要是韩江长的样子，可能和防暴警察（婆婆的儿子）不一样，当然也有可能是防暴警察的儿子，但是主要是，在王伟业的眼中和当初的那人长得相似就好了。

剧也只不过要选同一个演员来演绎，以强调这两人之间的关联性，其实用不一样的演员演，也不妨碍故事的发展。

不然导演也不会安排2个发型和造型感觉了。

至于本片我很喜欢的一个电影语言是，王伟业在那里画格子，在白格子中间画了一个黑格子，却因为一不小心画出界了，而耿耿于怀！

这寓意他对自己相当苛求，不允许自己有一点犯错，一丁点的犯错，都会强烈自责！

比如自残自虐！

这一点让我想到了《催眠大师》中的徐瑞宁——徐峥。

同样因为当年的一次犯错，而无法释怀，导致经常要自我惩罚，来减轻内心的自责。

而且徐峥怕水，吴彦祖怕火；一个被莫文蔚清醒催眠，一个被陈炜恍惚催眠；一个是曾经酒驾溺水亲眼的看着自己的爱人被淹死，一个是曾经纵火眼睁睁的看着自己的仇人被烧死！

都有液体在地面蔓延的镜头，但是前者代表的是水，后者代表的是油！

《催眠大师》是把心理战玩得深入且高端，心理战玩得观众一愣一愣的；《魔警》则是警匪为形，心理为核，双开双走，谍战关系层层变化，微妙有趣，但可能在专一性上不如《催眠大师》，所以高度没有做过《催眠大师》。

实话说，我是3月22日去广州，听闻游戏圈的一些朋友说《魔警》这本片子莫名其妙中途离场，我才决定要去看的；但是《催眠大师》都是听到的好评，顿觉有些可惜。

虽然两本片子后面的反转做法，对于研究心理学和剧作形式的人来说，都能略知一二，但不见得都得猜得全准。

比如我和同去观影的人一直再猜，男主最后命运如何。

我编导专业的朋友猜他可能会被打的开花，死的很惨不忍睹；而我猜他会得到心灵的救赎。

我是觉得通常片子不会那么黑暗，还不给他个解脱。

只是我和我朋友都猜到了一半，没有全中。

的确是死很惨，但是也得到了救赎。

回头一想，这样的确是最好的结局，因为让他活着，这结局也太低级了，不仅完成了自我救赎，还在死后有一段类似闪回的片段，给一个惨死的黑暗结局，带来一丝光明！

其中，很喜欢吴彦祖在结尾火场中，朝着镜子开枪的片段。

破碎的镜子中，反射出他臆想之中的另一面。

这又和《催眠大师》中的徐峥，在洗手间打电话一幕对应起来，徐峥在关掉水龙头后，看到镜子边缘裂纹中看到的多重的自己，和《魔警》这一段中的如出一辙。

在电影语言中，破碎的镜子寓意破碎的灵魂、分裂的自己！

这些信号都在给观众提示，让观众注意到此刻主人公的心境。

然而更多电影语言的相似，我就不一一例举了，比如窗户外，巨大的自己看着自己，这样的手法在同期电影里出现，撞招——实在是别有一番趣味哈！

这两本都有点高智商电影的意思，只是《催眠大师》更高智商一点，因为留白可以被多重解读的点更多，相对《魔警》的真实答案相对单一且唯一，所以在可能性的趣味感上略输一筹，这正是为什么评分有这样差距的原因吧！

不明白豆瓣上分数为什么这么低，这是我今年看过的最好的电影。

情节上环环相扣，火这条线索贯穿影片始终。

结尾王伟业终于完成了心灵上的救赎，可也难逃命运的惩罚。

最后捡橙子那段是整部电影的唯一一抹亮色，忍不住湿润了眼角，如果时间能停留在这一刻，如果王伟业能不想着如何消灭心中的恶，而只是使心中善最大化，那么一切都会不一样了吧……结尾处“人心总纳一点黑”是点睛之笔谁的心里没点邪恶的念头呢？

不应该为这个谴责自己，也不该那么完美主义，相反，应该看重善良的一面。

张德芬说过，要完全消灭黑暗的不可能的，唯一的方法，是带光进来。

大概人心也是一样吧